México necesita una ley electoral rediseñada, permanente y estable: Casarín León

*La ley electoral no puede estar basada a capricho de cada proceso

*Imposible probar la supuesta compra del voto, señala

* Urge una reforma que le de una vez y por todas estabilidad al sistema político electoral mexicano

Susana Córdova/Exclusiva

Xalapa, Ver.- Ante las impugnaciones a la elección presidencial en México es urgente una ley electoral reconfigurada, que sea permanente y que sobre todo no esté sujeta a capricho de cada proceso de elección consideró el Doctor Manlio Fabio Casarín,  León Director de la Facultad de Derecho de la Universidad Veracruzana.

Entrevistado por Veracruzanos.info en las oficinas de la Facultad de la Máxima Casa de Estudios, sostuvo que las movilizaciones sociales en contra del proceso electoral, que se viven en el país, son derivadas de hechos sin precedentes y que no están contempladas en la ley.

“La ley electoral en este momento debe de transitar hacia una reconfiguración, hacia un rediseño institucional para poder contar con un sistema electoral permanente, estable y que no esté sujeto a cada capricho de proceso de elección presidencial o de legisladores o de gobernadores y diputados, sino que debe de tener un gran consenso o acuerdo político para que todos sin discusión puedan establecer las bases para que un sistema electoral pueda generar certeza, confianza, afianciamiento y no este sujeto a vaivenes de la política”, aseguró.

El reconocido abogado, destacó que la elección presidencial la calificarán y resolverán los magistrados,  ya que son éstos actores los que precisamente gozan de confiablidad para hacerlo.

“El Poder Judicial de la Federación ha luchado todos estos años en afianzar esto que se pregona de un buen juez, un buen tribunal y que es su autonomía e independencia el tribunal electoral que se incorpora con la reforma de 1996 al poder judicial de la federación ha ido caminando en esa lógica es un tribunal muy confiable”, afirmó.

A decir del director de la facultad de Derecho, los tribunales electorales Tribunal sin duda no actuarán bajo ningún esquema de presión político o social para fallar a favor de un candidato.

“Lo más importante a destacar es que el Tribunal no se rige o actúa bajo la lógica primero de un movimiento social de presión, ni bajo una lógica de situaciones en las cuales lo extra-jurídico que vayan a influir en el ánimo o e la determinación final. Si a esto le abonamos que la determinación en este caso del órgano jurisdiccional esta caracterizada por una diversidad de apreciaciones de cada uno de los magistrados esto quiere decir que la discusión de la sentencia no guarda ninguna relación con aspectos que tengan que ver con mensajes a la sociedad de que algo se cocinó en lo oscuro”

Lo importante dijo el especialista en la materia, es que el tribunal establezca los argumentos y las mejores razones para que la decisión que se tome no solamente sea una decisión legal, sino que ésta de certeza a la sociedad.

“Es decir, el simple hecho de emitirla de por concluido un conflicto controversial sino que esa decisión tenga los mejores argumentos para quela sociedad aun discrepando pueda sentirse segura de que finalmente el conflicto ahí ha terminado”.

Casarín León aseveró que el conflicto post electoral debe ser canalizado y racionalizado a través de instituciones.

“El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es un tribunal de constitucionalidad, es decir, es un tribunal que en su caso tiene la habilitación por la Constitución para poder advertir la probable o supuesta violación de principios constitucionales como es la equidad y la certeza”.

IMPOSIBLE PROBAR LA COMPRA DEL VOTO

Ante las múltiples denuncias presentadas por el PRD y el Movimiento Progresista argumentando que el PRI compro votos para asegurar su triunfo en la elección del pasado 1 de julio, sostuvo que tal hecho es casi imposible probarlo.

“La cuestión de la manifestación social evidentemente es un tema muy delicado, se puede observar que una gran cantidad de elementos que alimentan o llegan a fortalecer esos movimientos es derivado de hechos que no tienen previsión en la ley”.

Hace unos días el grupo Monex se convirtió en el primer consorcio financiero en ser investigado por servir presuntamente de vehículo para transferir financiamiento irregular a una campaña presidencial. Directivos de la empresa confirmaron que ya están entregando informes documentales a la autoridad para dar respuesta a la acusación de haber triangulado fondos para financiar al candidato del PRI.

Casarín León añadió que también el tema de los monederos electrónicos está fuera de lo contemplado por la ley actual y es imposible acreditar el supuesto delito.

“Se ha dicho que un delito electoral es la compra del voto, todo mundo estaría esperando a acreditar la figura delictiva con la contraprestación evidente de dinero a una persona, el tema de una transferencia electrónica a este supuesto pago o esquema de financiamiento es un tema que no está contemplado en la ley electoral. La autoridad electoral sea el IFE o sea el Tribunal no pueden ir más allá de lo que la propia norma les establece”.

Por ello dijo que es momento de rediseñar una ley electoral permanente que no este sujeta a cada situación extraordinaria que se presenta en los procesos de elección.

“Me parece que la ley electoral en este momento debe de transitar hacia una reconfiguración, hacia un rediseño institucional para poder contar con un sistema electoral permanente, estable y que no esté sujeto a cada capricho de proceso de elección, presidencial o de legisladores o de gobernadores y diputados, sino que debe de tener un gran consenso o acuerdo político para que todos sin discusión puedan establecer las bases para que un sistema electoral pueda generar certeza, confianza, afianciamiento y no este sujeto a vaivenes de la política”.

La reforma deseable en materia electoral, dijo que debe de tener una pretensión de exhaustividad de todas las hipótesis posibles de las que se pueda presumir que se corrompe la voluntad ciudadana.

El abogado apuntó no estar de acuerdo con lo dicho por algunos actores políticos respecto a que lo que no se gana en las urnas no se puede ganar en los tribunales.

“El tribunal electoral tiene una razón de ser. Creo que el tribunal sabiamente ha ido consolidando su autonomía porque las anulaciones que se han dado en el pasado como en Tabasco han sido porque a pesar de existir votos en favor de un candidato se han quebrantado los principios constitucionales de equidad y certeza. Lo que tenemos que tomar en cuenta es que la voluntad ciudadana es parte fundamental de la democracia pero el tribunal en interés de la constitución perfecciona el proceso democrático”.

Respecto a la presentación de pruebas que carecen de sustento, dijo que el Tribunal tiene la importante tarea de trabajar en mecanismos para valorarlas y determinar perfectamente cuando se trata de una prueba fundamentada y cuando se trata solo de un indicio.

“Si bien es cierto no hay un prueba constituida, documentada si puede haber en su caso indicios. Hay que recordar que es práctica constante que las grabaciones privadas obtenidas de manera particular no pueden ser consideradas como material probatorio, un elemento democrático en donde se trate de privilegiar los principios constitucionales,  yo tendría mis dudas”.

“El tribunal tendría que llegar a la plena convicción de que fue una situación circunstancial o deliberada y si fue deliberada entraría dentro de las conductas que infringen la ley”.

EVIDENTE ERRORES E IMPERFECCIONES DE LA LEY ELECTORAL

Finalmente el director de la facultad de Derecho de la UV lamentó que el sistema electoral haya venido “pecando de imperfección”.

“Lo que está a la vista es que en cada proceso electoral hay una reforma inmediata, por ejemplo en el 2007 se hizo una reforma derivada del proceso del 2006, y ahora no me queda la menor duda que va a haber una reforma electoral. Tenemos que hacer una revisión exhaustiva para tratar de contemplar cuales son las condiciones que se deben establecer para el no rebase de los topes de campañas. Me queda claro que el sistema de fiscalización van a decir que ningún partido rebasó los topes porque los partidos tienen una metodología y ciertas estrategias para que todo cuadre en el documento”.

Acotó que hay que tratar con apego a la ley normas que rijan las conductas que hay afuera de los partidos políticos y que propician acciones de promoción de un candidato o del propio partido.

“Lo que sigue es una discusión amplia y profunda para una reforma que le de una vez y por todas estabilidad al sistema político electoral yo creo que esa será la salida porque entonces le agregamos algo y se presenta una situación en el siguiente proceso y va de nuevo una reforma; esto es un círculo vicioso que no nos va a llevar a ningún lado”, concluyó.